Владимир Николаевич был активным поборником использования вычислительной техники. В середине 50-х годов на кафедре для решения задач промысловой геофизики впервые был создан электроинтегратор - прообраз ЭВМ. На нем были рассчитаны палетки («ПКМ-МНИ») для определения удельного сопротивления пластов конечной мощности, и др. Все вычислительные новинки своего времени — «Наири», ДВК, «Искры», станция IBM RISK-6000 — немедленно вовлекались в учебный процесс.

Будучи крупным ученым, Владимир Николаевич уделял большое внимание ознакомлению общественности с новыми ре­зультатами и направлениями исследований [3,4,9]. Он умел вложить в популяризацию научных знаний глубокие идеи, убедительно обосновывал перспективы развития. Он не только щедро разбрасывал зерна нового, зажигая интерес молодежи, но и ориентировал своих коллег, которые становились гораздо восприимчивее к новым проблемам и задачам завтрашнего дня. Важным делом считал он систематизацию научных знаний. По инициативе и под редакцией Дахнова стали издаваться геофизические сборники трудов МНИ (они сразу переводились и издавались в США). Под его же редакцией издательство «Недра» впервые стало издавать сборники переводов наиболее интересных статей зарубежных ученых по геофизике и петрофизике (переводчиками были сотрудники его кафедры).

В 60—80-е годы Владимир Николаевич читал лекции по спецкурсам, названия которых появляются на обложках его новых учебников: «Электрические и магнитные методы исследования скважин (основы теории)» (1967; 1981), «Интерпретация результатов геофизических исследований разрезов скважин» (1972; 1982); учебных пособий по интерпретации (1962). Ему принадлежат также монографии: «Геофизические методы изучения нефтегазоносных коллекторов» (соавтор Л. П. Долина, 1959), «Геофизические методы определения коллекторских свойств и нефтегазонасыщения пород» (1975; 1985)[1]. Только перечень учебников и учебных пособий, методических материалов и разработок по промысловой геофизике и петрофизике для ВУЗов и техникумов, подготовленных на кафедре В.Н.Дахнова, занимает более десятка  страниц. На кафедре были созданы первые руководства по обработке и интерпретации геофизических данных [1,2,7], ставшие настольными книгами для всех практических работников геофизической службы.

Одним из характерных качеств В.Н.Дахнова была способность живо воспринимать идеи своих учеников, мгновенно оценивать их значимость, придавать им завершенную форму. Он был очень строгим редактором. Нередко в его интерпретации та или иная идея приобретала такой смысл и значение, о которых ее автор и не подозревал. И все это неизменно сочеталось с благожелательным отношением, дружеской поддержкой.

Однако Владимир Николаевич не был «удобным» человеком. Он не терпел верхоглядства в деле, которое считал главным в своей жизни и отдавал ему все силы, любовь и глубокие разносторонние знания. Он был требовательным, строгим и жестким в принципиальных вопросах, в отношении к научному балласту, околонаучным функционерам и социальным приспособленцам. И время всегда подтверждало его правоту.

Он был прекрасным организатором, умел собирать и сплачивать вокруг себя талантливую молодежь. Широта, комплексность и оригинальность исследований, сочетающиеся с глубиной и тщательностью проработки, сохранение и передача огромного опыта и знаний, высокий уровень научной культуры и требовательности — черты, определившие лицо школы В.Н.Дахнова как высокопрофесси­о­нального научно-педагогического кол­лектива.

 

Развитие отечественной скважинной геофизики в значительной степени определялось фундаментальными трудами еще одной научной школы — школы Льва Моисеевича Альпина (1898-1986) и его ученика и друга Сергея Григорьевича Комарова (1909-1969). Но эти школы — разные. Лев Моисеевич был воспитанником московской математической школы Н.Н.Лузина, Владимир Николаевич — воспитанником школы А.Ф.Иоффе[2]. Работы Альпина и Комарова посвящены электрическим и электромагнитным методам скважинной геофизики. В своих лекциях и учебниках В.Н.Дахнов всегда с большим уважением отмечал роль и значение их работ.

Изобретения и работы Владимира Николаевича охватили едва ли не все геофизические методы и технологии. Он стал пионером геотехнологических исследований (ГТИ), скважинных измерений с гидродинамическим воздействием на пласт, индикаторных исследований с «активаторами» различной физической природы, инициатором изучения коллекторов при высоких термодинамических параметрах…

При комплексной интерпретации необходимо учитывать все многообразие физико-математических моделей, описывающих закономерности физических полей в системе скважина-пласт, механизмов взаимодействий седиментационных, флюидодинамических, геохимических, термодинамических, электрохимических и прочих факторов и процессов. Дахнов был первым, кто занялся проблемами комплексной интерпретации, и для него был характерен именно синтетический подход. В этом он не пересекался с Альпиным, но с Комаровым у него возникали серьезные разногласия в понимании и оценках. И это естественно: «Когда в какой-либо науке нет противоположных взглядов, нет борьбы, то эта наука идет по пути к кладбищу, она идет хоронить себя» (П.Л.Капица). К сожалению, возникавшие споры, оцененные кое-кем с позиций советского «вождизма», родили спекуляцию о мнимых претензиях Дахнова на роль лидера в промысловой геофизике и даже попытке «монополизировать» ее[3]. Цитируемое Я.Н.Басиным высказывание Комарова: «Я отвечаю за все… в отечественном каротаже»[4], для Владимира Николаевича было бы просто нелепо, настолько оно неадекватно его личности. Многие представители школы Альпина-Комарова с благодарностью отмечали объективность Дахнова и его доброжелательную поддержку^14,15.

В задачи высшей школы наряду с систематизацией и обобщением знаний, как известно, входит также разработка понятийного и терминологического аппарата. В.Н.Дахнов выступал против использования для обозначения методов ГИС некритически заимствованного из-за рубежа жаргонного термина «каротаж»[5]. Эта позиция не встретила понимания, хотя в результате научно-технического прогресса буквальное содержание этого термина (изучение керна) пришло в полное противоречие с выражаемым им понятием (бескерновая документация геологического разреза). Сейчас это уже не предмет спора, а вопрос терминологической культуры. Окончание “ аж” обозначает процесс (абордаж, каботаж, саботаж…). Необходимо различать метод ГИС и процесс выполнения измерений этим методом в скважинах. Вместо того, чтобы говорить, например: “измерения в скважине, выполняемые нейтрон-нейтронным методом”, говорят кратко: “нейтронный каротаж”; а о результатах соответствующих измерений — “данные нейтронного каротажа”. Однако метод ГИС — это не «каротаж», а каротаж — не метод.

Владимир Николаевич мог идти наперекор начальству, будучи уверенным в необходимости поддержать, принять на работу или в аспирантуру того, кто мог принести пользу его любимому детищу — кафедре — в научно-педагогической деятельности. Он вызвал из Сибири в аспирантуру выпускника кафедры Бориса Юрьевича Вендельштейна, отец которого (немец) был репрессирован; принял в аспирантуру находившегося в плену и интернированного во время войны Вячеслава Васильевича Ларионова[6]; принял на работу исключенного из партии за «крамольные» высказывания боевого офицера Леонида Захаровича Позина. Владимир Николаевич взял в аспирантуру Евгения Альфредовича Неймана, который семнадцатилетним юношей ушел на фронт, был награжден двумя орденами «Красной Звезды», медалями «За взятие Кенигсберга», «За победу над Японией» и другими; после войны с отличием окончил Московский инженерно-физический институт. Физик-ядерщик, он не мог найти работу по специальности как «неблагонадежный» (немец). На кафедре раскрылась незаурядная одаренность Е.А.Неймана как педагога и ученого (изобретателя, конструктора, математика, программиста). Перечисление людей, которых Владимир Николаевич буквально спас для науки и творчества, можно было бы продолжить… 

Сегодня молодому поколению уже трудно представить, каким мужеством и смелостью должен был обладать в те годы заведующий кафедрой, привлекая к воспитанию студенчества лиц с «сомнительными» анкетными данными.

Вместе со студентами Дахнов отдавался своему увлечению спелеологией. Для изучения карстовых полостей и процессов выщелачивания карбонатных пород он применял электрозондирование, радиометрию, электронную микроскопию, элементный анализ, масс-спектроскопию (анализировался изотопный состав углерода).

Наследственной страстью В.Н.Дахнова было садоводство. На своем участке в Домодедове он разбил прекрасный сад, где и сейчас растут посаженные им виноград, сортовые яблони, красивейшие розы и клематисы, другие удивительные растения.

Владимир Николаевич воплощал в себе лучшие черты русского ученого, педагога и патриота. Его отличали активная жизненная позиция, умение видеть проблемы науки, техники и образования в ряду задач государственной важности. Его научные идеи продолжают оплодотворять геофизику и петрофизику (некоторые просто стали «народным фольклором»). Ученики хранят благодарную память о нем, как о мудром и заботливом учителе, неординарном, разносторонне талантливом, ярком, красивом и (качество, которое мы, увы, разучились называть) благородном человеке.

Большинство сотрудников кафедры В.Н.Дахнова составляли (и составляют) ее бывшие выпускники, прошедшие путь от инженера, научного сотрудника до профессора и доцента: Алтухов Е.Е., Африкян А.Н., Вендельштейн Б.Ю., Виноградов В.Г., Городнов А.В., Добрынин В.М., Дьяконов Д.И., Золоева Г.М., Извеков Б.И., Ипатов А.И., Калугина Е.С., Кобранова В.Н., Кожевников Д.А., Кременецкий М.И., Кривко Н.Н., Лазуткина Н.Е., Ларионов В.В., Латышева М.Г., Мартынов В.Г., Марьенко Н.Н., Н.В.Манчева, Неретин В.Д., Нейман Е.А., Пацевич С.Л., Петров Л.П., Резванов Р.А., Соколова Т.Ф., Сребродольский А.Д., Стрельченко В.В., Хохлова М.С., Черноглазов В.Н., Шварцман М.Д., Широков В.Н., и др.

Владимир Николаевич Дахнов был награжден ордена­ми Ленина, Трудового Крас­ного Знамени, многими медалями и почетными званиями («Заслуженный деятель науки и техники РСФСР», «Почетный нефтяник», «Почетный работник газовой промышленности», и др.), золотой и двумя серебряными медалями ВДНХ.